Kenyataan Akhbar Oleh Lim Guan Eng, Setiausaha Agung DAP Dan Ahli Parlimen Bagan Di Kuala Lumpur Pada 4.3.2022:
Keputusan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) bahawa tiada unsur jenayah dalam klip audio yang didakwa mengandungi suara Muhyiddin Yassin dalam mesyuarat Majlis Tertinggi Bersatu pada Februari 2020, untuk memancing Ahli Parlimen UMNO untuk melompat parti dengan jawatan menteri dan kedudukan dalam syarikat berkaitan kerajaan (GLC) sebagai pertukaran sokongan politik, membuktikan bahawa SPRM telah membiarkan diri mereka menjadi senjata politik yang memihak kepada pemimpin kerajaan berbanding pemimpin pembangkang.
Dua hari lalu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Parlimen dan Undang-undang) Wan Junaidi Tuanku Jaafar dalam jawapan bertulis kepada Ahli Parlimen Kulai DAP Teo Nie Ching berkata SPRM telah menyelesaikan siasatan terhadap klip audio yang melibatkan bekas perdana menteri itu dan terdapat tiada unsur salah laku di bawah Akta SPRM 2009 walaupun tiada siapa yang menafikan bahawa suara itu adalah suara Muhyiddin. Jelas terdapat pendakwaan antara dua darjat dan terpilih oleh kedua-dua SPRM dan Peguam Negara apabila berbeza dengan saya yang didakwa kerana meminta wang rasuah walaupun tiada sebarang rakaman audio saya yang meminta wang atau apa-apa wang tunai yang ditemui pada diri saya atau dalam akaun bank saya.
SPRM tidak bertindak terhadap Ahli Parlimen pembangkang yang secara terbuka mengakui mereka berpaling tadah atau melompat menyokong Muhyiddin kerana tawaran jawatan kerajaan secara terus daripada Muhyiddin sendiri. Lebih teruk lagi, Wan Junaidi berkata SPRM tidak menemui bukti penyalahgunaan kuasa dalam siasatan mereka terhadap bekas Pengerusi Bukan Eksekutif Prasarana dan Ahli Parlimen UMNO Tajuddin Abdul Rahman berhubung dakwaan salah guna kuasa semasa memegang jawatan di Prasarana, walaupun SPRM telah menahan beliau pada Mei 2021.
Ini mungkin kali pertama dalam sejarah bahawa seorang Ahli Parlimen yang ditangkap oleh SPRM kemudian dilepaskan dan dibebaskan tanpa didakwa di mahkamah. Ini berikutan keputusan SPRM baru-baru ini untuk tidak meneruskan pertuduhan pengubahan wang haram berjumlah RM30 juta terhadap bekas Timbalan Pengarah Jabatan Air Sabah Teo Chee Kong, salah seorang daripada empat suspek utama yang terlibat dalam “Skandal Watergate Sabah”, salah satu kes rasuah terbesar di negara ini, yang sebelum ini menghadapi 146 pertuduhan pengubahan wang haram membabitkan RM32.93 juta.
Teo telah dilepaskan tanpa dibebaskan (DNAA) oleh mahkamah khas rasuah di Kota Kinabalu selepas dimaklumkan pasukan pendakwaan yang diketuai SPRM memilih untuk tidak meneruskan kes itu. Sebab yang diberikan untuk tidak meneruskan pertuduhan jenayah ialah SPRM dan Peguam Negara telah memutuskan untuk mengenakan kompaun RM30 juta terhadap Teo.
Pengarah Kanan Bahagian Perundangan dan Pendakwaan SPRM Faridz Gohim berkata kompaun itu adalah satu bentuk tindakan punitif terhadap Teo, membolehkan pemulihan aset dana yang hilang dan merupakan kejayaan besar bagi pihak pendakwaan daripada segi pemulihan aset. Apakah kejayaan besar yang hendak ditunjukkan apabila jumlah penuh tidak diperoleh kembali dan orang yang didakwa boleh dibebaskan selepas membayar sebahagian daripada apa yang didakwa telah digubah secara haram?
Kita tertanya-tanya logik, akauntabiliti dan moral awam atau etika di sebalik kes pengubahan wang haram hampir RM33 juta diselesaikan dengan RM30 juta. Bukankah SPRM juga patut mempersoalkan kemampuan untuk membayar kompaun RM30 juta oleh seorang bekas penjawat awam?
Keadilan tidak ditegakkan dalam kes-kes ini. SPRM yang perlahan-lahan berubah menjadi senjata politik dan semakin mengecewakan daripada segi kurangnya konsistensi serta komitmen dalam memerangi rasuah hanya akan menyumbang kepada kejatuhan lagi Indeks Persepsi Rasuah Transparency International Malaysia 2022 yang pada tahun 2021 telah merosot kepada No. 62 daripada No. 51 pada 2019.
LIM GUAN ENG
民主行动党秘书长兼峇眼区国会议员林冠英于2022年3月4日在吉隆坡发表文告:
针对慕尤丁在 2020 年 2 月的土团党最高委员会会议上，建议以政治职务和官联公司职位来换取巫统叛逃者政治支持的录音，大马反贪会判定，当中并无犯罪成分，这证明了反贪会已经让自己成为亲政府或政府领导人拿来对付反对党领袖的武器。
两天前，首相署（国会和法律）部长旺祖乃迪在书面回复民主行动党古来议员张念群时表示，反贪会已经根据 2009 年反贪会法令对涉及前首相的录音完成调查，发现当中没有任何不当行为，即便从来没有人否认这个声音属于慕尤丁。与我被指控向人索贿相比，反贪委员会和总检察长显然存在双重标准和选择性起诉，尽管我并没有这样的录音，也没有在我身上或银行帐户中发现有关款项。
对于那些公开承认自己因慕尤丁直接提供政府职位而叛逃或跳槽，转而支持慕尤丁的反对党议员，反贪会并没有采取行动。更糟糕的是，旺祖乃迪表示，尽管反贪会在2021年5月期间以涉嫌滥用职权之名，逮捕了前国家基建非执行主席兼巫统议员达祖丁，不过在调查期间，没有发现达祖丁于国家基建任职时的滥权证据。
被反贪会逮捕的国会议员在没有被控上法庭的情况下获得释放，这可能是历史上的第一次。在此之前，反贪会刚决定不对沙巴水务局（JANS）前副主任有关3000 万令吉的洗钱提控。张志刚是参与“沙巴水门事件”的四名主要嫌疑人之一，这也是我国最大的贪腐案件之一，他共面临 146 项洗钱指控，涉及款项达 3293 万令吉。
在获悉反贪会领导的检控小组选择不继续提控后，亚庇地庭当庭释放张志康，但不等同无罪。不进行刑事提控的理由是因为反贪会和联邦总检察长已决定对张志康开出3000 万令吉的罚单。
反贪会法律和起诉部门高级主管法里兹指出，该罚单就是对张志康的一种惩罚，并可以追回损失的资金。能够追回资产，也是检方的巨大成功。令人难以置信的是，当全部金额并未追回，被指控洗钱的人却能支付部分款项后被释放，这到底显示出什么样的巨大成功？
以 3000 万令吉来解决的近 3300 万令吉的洗钱案，其逻辑、问责和公共伦理究竟是什么？ 反贪会不应该也质疑前公务员为何能够支付得起3000万令吉吗？
在上述这些案件中，正义并未得到维护。 反贪会如今正在慢慢变成一种政治武器，它们在打击贪腐方面缺乏一致性和承诺，实在令人失望。这只会导大马在2022 年国际透明组织的贪污印象指数进一步下降，我们的指数在 2021 年从 2019 年的第 51 位降至第 62 位.
林冠英
Press Statement By DAP Secretary-General And MP For Bagan Lim Guan Eng In Kuala Lumpur On 4.3.2022:
The Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC)’s decision that there is no criminal element in the audio clip allegedly featuring Muhyiddin Yassin’s voice in a Bersatu supreme council meeting in February 2020, enticing Umno defectors with minister posts and positions in government-linked companies (GLCs) in exchange for political support, proves that MACC has allowed itself to become a political weapon in favour of government leaders against the opposition leaders.
Two days ago, Minister in the Prime Minister’s Department (Parliament and Law) Wan Junaidi Tuanku Jaafar in a written reply to the DAP Kulai MP Teo Nie Ching said the MACC has completed its investigation into the audio clip involving the former prime minister and there was no element of wrongdoing under the MACC Act 2009 even though no one denies that the voice belonged to Muhyiddin. There is clearly double standard and selective prosecution by both the MACC and the Attorney-General when contrasted with me being charged for soliciting for corruption monies even though there was no such audio recording of me asking for money nor any such cash monies found in my person or in my bank account.
MACC did not act against those opposition MPs who openly admitted that they defected or jumped to support Muhyiddin due to such offers of government positions directly from Muhyiddin himself. Worse, Wan Junaidi said the MACC found no evidence of abuse of power in its investigation against former Prasarana non-executive chairperson and UMNO MP Tajuddin Abdul Rahman over alleged abuses of power during his tenure in Prasarana, even though MACC had already arrested him in May 2021.
This is probably the first time in history that an MP arrested by MACC is then let off and released without being charged in court. This follows a recent MACC’s decision not to proceed with charges of money laundering amounting to RM30 million against a former Sabah water department deputy director. Teo Chee Kong, one of four key suspects involved in the “Sabah watergate scandal”, one of the biggest corruption cases in the country, was facing 146 counts of money laundering charges involving RM32.93 million.
Teo was given a discharge not amounting to acquittal (DNAA) by the special corruption court in Kota Kinabalu after being informed the prosecuting team led by the MACC opted not to proceed with the case. The rationale for not proceeding with criminal charges was that the MACC and the federal Attorney-General had decided to impose a RM30 million compound against Teo.
MACC legal and prosecution division senior director Faridz Gohim said the compound is a form of punitive action against Teo, enables asset recovery of the lost funds and is a big success for the prosecution in terms of asset recovery. It is mind-boggling what type of big success is displayed when the full amount is not recovered and the person charged can be released after paying a portion of what he is alleged to have laundered?
One wonders the logic, accountability and public morality or ethics of a money laundering case for nearly RM33 million being settled with RM30 million. Should not MACC be also questioning the ability to afford to pay the RM30 million compound by a former civil servant?
Justice has not been upheld in these cases above. That MACC is slowly turning into a political weapon and its disappointing lack of consistency and commitment in combating corruption will only contribute to a further drop in the 2022 Malaysia’s Transparency International Corruption Perception Index which in 2021 declined to No. 62 from No. 51 in 2019.
LIM GUAN ENG