Artikel Joshua Woo Sze Zeng, Ahli Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang dan Setiausaha Publisiti DAP Pulau Pinang, bertarikh 27 Februari 2025
(scroll down for English and Mandarin)
Semakan terhadap Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) adalah amat digalakkan kerana KWSP menguruskan dana persaraan rakyat. Namun, semakan perlu berasaskan fakta tetapi dakwaan Presiden MCA, Wee Ka Siong, terhadap pengurusan KWSP lebih bersandarkan hindsight bias, bukannya fakta.
KWSP Hilang Duit?
Wee mendakwa KWSP mengalami kerugian antara RM539 juta hingga RM686 juta akibat menjual saham Malaysia Airports Holdings Berhad (MAHB) dan membelinya semula pada harga lebih tinggi.
(Sumber: Dakwaan Wee Ka Siong: https://www.facebook.com/share/v/1BuHKnTLSf/)
Dakwaan ini tidak berasas kerana ia disandarkan kepada hindsight bias—kepercayaan bahawa sesuatu kejadian dapat diramalkan, sedangkan pada hakikatnya, ia tidak.
Keputusan pelaburan KWSP dibuat berdasarkan data yang tersedia pada waktu itu. Pengurusan modal dalam pelaburan adalah dinamik dan tidak boleh diukur menggunakan hindsight bias. Hakikatnya, KWSP mencatatkan pendapatan bersih sebanyak RM63.48 bilion, membuktikan keupayaan pengurusannya.
Percanggahan yang Direka
Wee juga mendakwa bahawa Menteri Kewangan II memberikan angka yang tidak selari dengan KWSP dan bahawa KWSP baru-baru ini menjelaskan perbezaan antara pendapatan pelaburan kasar (RM66.99 bilion) dan pendapatan bersih (RM63.48 bilion).
(Sumber: Dakwaan Wee Ka Siong: https://www.facebook.com/share/v/15mZXNBRnc/)
Dakwaan ini tidak benar. Laporan Tahunan KWSP 2023, yang diterbitkan tahun lalu, telah menyatakan angka-angka ini dengan jelas. (Bahagian 4, muka surat 69).
(Sumber: https://www.kwsp.gov.my/documents/d/guest/6-epf_iar23-performance)
Jika Presiden MCA merujuk data primer sebelum membuat tuduhan, beliau akan mengetahui bahawa tiada percanggahan wujud. Data primer dalam laporan tahunan KWSP adalah komprehensif. Sebaliknya, Wee mengelirukan orang ramai dengan membangkitkan percanggahan yang tidak wujud.
Mengabaikan Prinsip Asas Pelaburan
Wee turut berhujah bahawa KWSP sepatutnya mengekalkan pegangan saham MAHB kerana prestasi syarikat itu bertambah baik. Namun, keputusan pelaburan tidak boleh bersandarkan prestasi masa lalu semata-mata.
(Sumber: Dakwaan Wee Ka Siong: https://www.facebook.com/share/v/1XfRtwdSwG/)
Prinsip asas pelaburan menyatakan bahawa prestasi masa lalu bukan jaminan prestasi masa depan (past performance is no guarantee of future results). Bursa Malaysia turut nyatakan kenyataan ini dalam laporan Sectorial Index Series mereka, mengingatkan pelabur agar tidak menganggap bahawa trend lalu akan berterusan.
Begitu juga, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS menegaskan bahawa “prestasi masa lalu tidak dapat meramalkan bagaimana sesuatu strategi pelaburan akan berfungsi pada masa depan.” (past performance cannot predict how an investment strategy will perform in the future).
(Sumber: https://www.investor.gov/introduction-investing/general-resources/news-alerts/alerts-bulletins/investor-bulletins-47)
Wee mengabaikan prinsip ini dengan menggunakan prestasi lalu sebagai hujah bahawa keputusan KWSP adalah salah. Dakwaan ini tidak berasas, seperti yang ditegaskan oleh Bursa Malaysia dan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS.
Perdagangan dan Penswastaan Adalah Berbeza
Wee juga seolah-olah mencampuradukkan aktiviti perdagangan KWSP dengan penswastaan MAHB, sedangkan kedua-duanya adalah perkara yang berbeza.
KWSP beroperasi di bawah dasar Chinese Wall yang ketat bagi memastikan keputusan pelaburan dibuat secara bebas daripada perbincangan dasar, sekali gus mengelakkan konflik kepentingan. Menyamakan kedua-dua perkara ini memberi gambaran yang salah mengenai kaedah pelaburan institusi.
(Sumber: https://www.kwsp.gov.my/en/w/epf-reaffirms-commitment-good-governance-strategic-investment-mahb_ls)
Kritikan Tidak Bertanggungjawab
Semakan terhadap KWSP adalah penting. Namun, kritikan harus bersandarkan analisis yang teliti, bukan tafsiran yang salah. Dengan gagal merujuk data primer dan bergantung kepada hindsight bias serta logik yang cacat, dakwaan Presiden MCA terbukti tidak berasas.
TAMAT
EPF, Hindsight Bias, and Misinformed Scrutiny
Public scrutiny of the Employees Provident Fund (EPF) is not only welcome, it is necessary as it oversees our citizens’ retirement fund. But scrutiny must be grounded in facts. MCA President Wee Ka Siong’s recent allegations made against EPF’s financial decisions relied more on hindsight bias than on facts.
EPF lost money?
Wee claims that EPF lost between RM539 million and RM686 million by selling Malaysia Airports Holdings Berhad (MAHB) shares, only to repurchase them later at a higher price.
(Source: Wee Ka Siong’s allegation: https://www.facebook.com/share/v/1BuHKnTLSf/)
This argument is a textbook example of hindsight bias—the belief that an outcome was predictable all along, when in reality, it was not.
EPF’s investment decisions are made based on available data at the time. Traders allocate capital dynamically, not with the benefit of foresight. The fund recorded a net investment income of RM63.48 billion—hardly a sign of mismanagement.
A Manufactured Contradiction
Wee also alleges that the Minister of Finance II provided conflicting figures on EPF’s investment income, suggesting that the fund only recently clarified the difference between gross investment income (RM66.99 billion) and net income (RM63.48 billion).
(Source: Wee Ka Siong’s allegation: https://www.facebook.com/share/v/15mZXNBRnc/)
This is demonstrably untrue. EPF’s 2023 Annual Report—published last year—clearly stated these figures (section 4, page 69).
(Source: https://www.kwsp.gov.my/documents/d/guest/6-epf_iar23-performance)
Had the MCA President consulted the primary data before making accusations, he would have seen that no contradiction exists. The primary data in this case is in EPF’s comprehensive 2023 Annual Report. Wee has misled the public by presenting a manufactured contradiction.
Ignoring the Basics of Investing
Wee further argues that EPF should have held onto MAHB shares because the company’s revenue was improving. But investment decisions are not based solely on past performance.
(Source: Wee Ka Siong’s allegation: https://www.facebook.com/share/v/1XfRtwdSwG/)
A fundamental principle of investment states: past performance is no guarantee of future results. This is why Bursa Malaysia printed this axiom in their Sectorial Index Series reports, repeatedly warning investors against assuming that historical trends will continue indefinitely.
Similarly, the US Securities and Exchange Commission has also pointed out in their bulletin that “past performance cannot predict how an investment strategy will perform in the future.”
(Source: https://www.investor.gov/introduction-investing/general-resources/news-alerts/alerts-bulletins/investor-bulletins-47)
Wee ignores this principle by using past performance to argue EPF’s decision was wrong. This basis is logically flawed, as noted by Bursa Malaysia and the US Securities and Exchange Commission.
Trading and Privatisation Are Separate Matters
Wee also appears to conflate EPF’s trading activities with the privatisation of MAHB. The two are distinct.
EPF operates under a strict Chinese Wall policy, ensuring investment decisions remain independent of policy discussions to prevent conflicts of interest and insider trades. Suggesting otherwise misrepresents how institutional investments function.
(Source: https://www.kwsp.gov.my/en/w/epf-reaffirms-commitment-good-governance-strategic-investment-mahb_ls)
Irresponsible Criticism
Holding EPF accountable is necessary. But criticism should be based on rigorous analysis, not misinterpretation. By failing to check primary data and relying on hindsight speculation and flawed logic, the MCA President’’s claims are ultimately a nuisance.
If he wishes to position himself as a credible critic, he must first learn to do thorough research by reading primary sources, correct his biases, and avoid using flawed logic.
END
魏家祥马后炮 对公积金局的指控不属实
公积金局掌管着大马公民的血汗钱和退休金，因此当局绝对有必要制定一个公开且透明的机制，让公众可以监督并审查其决策。不过，要问责相关单位也必须有事实依据。马华总会长魏家祥近期对公积金局所作出的指控，不只缺乏根据，更是混淆视听的“后视偏差”。
公积金局面对亏损？
魏家祥声称，公积金局以低价出售马来西亚机场控股公司（MAHB）股票后又以更高的价格回购，这个“低卖高买”的情况就导致了介于5.39亿至6.86亿令吉之间的亏损。
( 魏家祥的指控：https://www.facebook.com/share/v/1BuHKnTLSf/ )
这种说法无疑是“后视偏差”的典型例子，即事后才断言某个结果本来是可以预测的，然而事实并非如此。简单来说，就是所谓的“马后炮”。
公积金局的投资策略是根据 [当下] 的情况所制定，意味着投资者必须就该阶段的市场动态进行分配，而非凭事后的 [结果] 行事。然而，公积金局在2023年的净投资收入达到了634.8亿令吉，这绝非管理不善的表现。
以假乱真的虚有指控
魏家祥也指出，财政部第二部长提供的公积金局投资收入数据存在矛盾，并调侃当局近期因为受到质疑才临时出面澄清总投资收入（669.9 亿令吉）与净投资收入（634.8 亿令吉）的区别。
（ 来源：https://www.facebook.com/share/v/15mZXNBRnc/ )
这项指控不能成立，因为公积金局在2023年的年度报告中就已明确列出了这些数据。（第69页）。显然马华总会长没有做好功课就急着乱扣帽子，试图制造假象来误导民众。
（ 来源：https://www.kwsp.gov.my/documents/d/guest/6-epf_iar23-performance )
无视投资的基本原则
魏家祥进一步表示，公积金局当初理应继续紧握MAHB的股票，因为该公司的收益处于上升的状态。可是，交易并不是只看过去的业绩那么简单的。
（ 来源：https://www.facebook.com/share/v/1XfRtwdSwG/ )
投资的基本原则之一是：过去的表现不能完全保证未来的回酬。正因为如此，马来西亚交易所在其行业指数报告中多次强调，投资者不应该单看过去的趋势就断定该趋势会继续成为未来走向。
同样的，美国证券交易委员会也曾在文告中指出：“过去的表现无法预测投该资策略在未来的成效”，呼应了这项说法。
（ 来源：https://www.investor.gov/introduction-investing/general-resources/news-alerts/alerts-bulletins/investor-bulletins-47 )
相反的，魏家祥对公积金局的指控完全无视了投资策略的基本原则。他欠缺逻辑的言论，在马来西亚交易所和美国证券交易委员的专业见解之下，根本站不住脚。
交易和私营化是两回事
魏家祥也非常执着于公积金局的交易活动及大马机场控股公司的私营化，而两者并不能混为一谈。
公积金局的交易运作建基于严格的程序——“中国墙”，以确保其投资策略独立、明确，更有助于防止利益冲突和非法内幕交易。如果不遵守程序，将会违背该机构的运行方式。
（ 来源：https://www.kwsp.gov.my/en/w/epf-reaffirms-commitment-good-governance-strategic-investment-mahb_ls )
问责及监督公积金局是必需的，但魏家祥的言论应该基于理性的逻辑分析，而不是歪曲事实。摆在眼前的数据和原则却视而不见，这种不负责任言论只会误导民众。
作为一个人民代议士，魏家祥应该先做好功课、学习如何参考及分析数序，不要让个人偏见模糊了视角。
-完-